Ответы на вопросы по основам философии науки
15.Селективная роль культурных традиций в выборе стратегий научного развития
Формирование научного знания немыслимо без внешнего влияния со стороны культурных традиций того или иного общества. Подобно тому, как научное знание оказывает значительное влияние на культурные традиции и включается в них, так и существует обратное влияние. Понятие «традиция» в равной мере относится к настоящему в той же степени, что и к прошлому. Традиция определена в целом, как «механизм самосохранения, воспроизводства и регенерации этнической культуры как системы. Традиции включают в себя процесс и результаты стереотипизации как сгусток социально-исторического опыта людей». Таким образом, традиция понимается как один из механизмов изменения общества. «Развитие культуры выражается в процессах инноваций и их стереотипизации. Под инновацией понимается введение новых технологий или моделей деятельности, а под стеоретипизацией - принятие этих моделей определенным множеством людей в пределах соответствующих групп». Некоторые ученые высказывают идею о нелинейности исторического развития науки; о потенциально возможных путях истории науки, которые не реализовались, но в принципе могли бы реализоваться в других ситуациях, в других поворотах культуры. Сегодня можно, используя язык синергетики, говорить о точках бифуркации и нескольких сценариях развития в определенные периоды, науки. В современной мировой философии, если брать ее в предельно обобщенном виде, существует четыре великие традиции; китайская, индийская, европейская, арабо-мусульманская. Они представляют собой четыре автономных, вполне самостоятельных философских космоса. Точно так же в настоящее время существует четыре большие культуры (цивилизации) с теми же названиями, каждая из которых является законченной, самодостаточной. На основе данных культур формировалось и научное знание. Особенно четко данная тенденция прослеживается в становлении современных техногенных обществ. История России (начиная с реформ Петра) — это во многом история догоняющих модернизаций. Историческая функция реформ самого Петра свелась к тому, что в России появились заводы, промышленность, иноземные привычки, новая армия, которая выиграла шведскую войну. Появилась наука — десант 17 ученых, которые стали основой. Российской академии наук. Однако российское тело сопротивлялось западным прививкам, и структуры традиционной жизни сохранялись, прежде всего, в крестьянской массе населения. Российская самобытность во многом определяется этим симбиозом двух различных культур и соответствующих им образов жизни. Они взаимодействовали и часто порождали великие достижения культуры. Россия заимствовала технологии Запада, фрагменты его культуры, но не его гражданский строй, Это гибридное состояние приводило к тому, что Россия все-таки никак не могла войти в русло того ускоренного, динамичного, прогрессивного развития, которым тел технологически ориентированный Запад. Именно традиционные, часто закостенелые традиции России того периода привели к неверному выбору стратегии научного развития. На этом примере четко прослеживается селективная роль научных традиций в формировании нового знания. С ломкой всех традиционных устоев общества и сменой культурных традиций всей страны в процессе формирования Советского Союза происходит и изменение стратегии научного развития. Благодаря такому изменению Советский Союз смог выиграть Отечественную войну и стать одной из самых значительных мировых держав. Проблемой влияния культурных традиций на стратегию, научного знания занимался Т. Кун. По мнению ученый, работая в рамках существующей традиции, систематизирует известные факты, опираясь - на предсказания господствующей теории, дает их детальное описание в рамках господствующей парадигмы, открывает новые факты в рамках господствующей теории. Таким образом, наука развивается в рамках традиции. Выбор стратегии научного развития любым обществом и конкретным ученых осуществляется в рамках господствующей традиции, В том случае, если культурная традиция, но принимает определенные направления исследования, считая их общественным или моральным табу в рамках данной культурной традиции, то такое направления научного поиска не может быть выбрано. И наоборот. Однако, нельзя согласиться с тем, что инновация является комбинацией традиционных компонентов. Ведь если из элементов традиции можно "склеить" инновацию, то это означает, что ничего нового по сравнению с традицией в качественном отношении в инновации нет. Но это не так в принципе. Сколько бы мы ни комбинировали традиционные источники освещения, основанные на сжигании керосина, парафина и т.д., мы никогда не придем к электролампе. В лучшем случае подойдем к застекленному газовому фонарю, и не более того. Сколько бы мы ни пытались ускорить движение конной коляски, заменяя коляску более легкой или увеличивая количество лошадей, мы никогда не преодолеем того барьера, который задан биологическими.
